Sin embargo, quizás el legado más dañino del 11 de septiembre fue la homogeneización e islamización de la amenaza terrorista.
Sheffield: Al conmemorar el vigésimo aniversario de los ataques del 11 de septiembre, es importante reflexionar sobre el legado que ese evento y la guerra contra el terrorismo han tenido en la forma en que los medios cubren el terrorismo. Embora devamos deixar claro que o terrorismo, como o definimos agora, antecede os ataques em bem mais de um século, o que é significativo sobre os eventos de 11 de setembro é a maneira como eles transformaram o terrorismo em uma característica quase constante do ciclo diário dé noticias .
Los académicos han sostenido durante mucho tiempo que existe una relación simbiótica entre los medios de comunicación y el terrorismo. Para los periodistas, la violencia terrorista cumple los valores fundamentales de las noticias que ayudan a atraer y proteger a un gran número de audiencias. Para los terroristas, la cobertura de noticias proporciona un sentido de legitimidad y el oxígeno publicitario vital para su causa. Ningún evento ilustra esta relación más que el 11 de septiembre.
Programado para coincidir con el programa de noticias de la mañana en todo Estados Unidos, los ataques al World Trade Center tuvieron en cuenta un retraso de 17 minutos entre los dos aviones que chocaron contra los edificios para ayudar a maximizar el drama y garantizar que los equipos de cámaras de red tuvieran tiempo para concentrarse en los eventos. En algunos casos, las redes de noticias informaron sin parar durante casi 100 horas a millones de personas en todo el mundo.
En entrevistas para mi libro sobre la descripción de la BBC de la amenaza de Al Qaeda durante este tiempo, un periodista recuerda lo monumental que fue ese día: es difícil enfatizar ahora cómo detuvo al mundo. Y lo hizo de una manera que casi ningún otro evento lo había hecho antes en mi vida. Fue increíble ver el horror de lo que sucedió, la cantidad de personas asesinadas y luego ver el colapso de esas icónicas torres.
En los años siguientes, el número de artículos periodísticos con las palabras terrorismo o terrorista, tanto en Estados Unidos como en Gran Bretaña, aumentó exponencialmente. Esto fue a pesar del hecho de que los ataques terroristas en Europa y América del Norte fueron mucho más comunes durante las décadas de 1970 y 1980. Estas actividades eran típicamente llevadas a cabo por organizaciones nacionalistas de izquierda o derecha.
¿De quién son las opiniones las noticias?
Además del drama y el valor periodístico de los ataques del 11 de septiembre, una de las principales razones por las que el terrorismo dominó los titulares fue que los políticos y otras figuras de élite comenzaron a hablar sobre terrorismo. Bastante.
Los estudios de comunicación política han observado durante mucho tiempo la influencia de fuentes poderosas en la agenda de noticias. Aún así, los estudios revelan cómo, en los días, semanas y meses posteriores al 11 de septiembre, los políticos y las fuentes de seguridad (a menudo anónimas y sin nombre) dominaron las noticias sobre la amenaza terrorista durante este período y ayudaron a fomentar una atmósfera de fervor patriótico. También se alegó que los políticos adoptan un lenguaje más emocional cuando hablan de amenazas terroristas, lo que aumenta aún más el valor informativo de dicha información.
Con la expansión de la guerra contra el terrorismo, los propios terroristas se han convertido en una importante fuente de noticias. El auge de Internet y el auge de las redes sociales han significado que los grupos terroristas hayan tenido mucho más acceso a los medios que nunca. Con el tiempo, las imágenes de propaganda simples y granulosas se convirtieron en espectaculares ejercicios al estilo de Hollywood sobre relaciones públicas de terror que podrían compartirse instantáneamente con una audiencia global de seguidores.
Pero a pesar de la presencia de tales imágenes en la cobertura de noticias occidentales, los informes de los medios a menudo no incluían explicaciones detalladas de por qué los terroristas intentaron adoptar tácticas violentas. Los hallazgos indican que los medios occidentales a menudo omiten la dimensión política de los videos de propaganda terrorista, pero retienen los aspectos más amenazantes, a menudo exóticos.
La islamización del terrorismo
Sin embargo, quizás el legado más dañino del 11 de septiembre fue la homogeneización e islamización de la amenaza terrorista. Esto resultó en la fusión del Islam y los musulmanes con el terrorismo en gran parte de la cobertura de noticias.
En el Reino Unido, por ejemplo, la investigación muestra que la audiencia noticiosa vio un aumento dramático en las noticias sobre el Islam y los musulmanes en los años posteriores a los ataques del 11 de septiembre, con picos en 2001 y 2006. Aunque no siempre en tono negativo, los informes de los medios indican un enfoque temático sobre terrorismo, extremismo violento y diferencia cultural musulmana.
Además, en Estados Unidos, los académicos han demostrado cómo los ataques terroristas que involucran a perpetradores musulmanes tienden a recibir aproximadamente un 375% más de atención que cuando el culpable es un no musulmán.
Pero a pesar de la fascinación por el terrorismo islámico, el Índice Global de Terrorismo nos recuerda que solo el 2.6% de los ataques y el 0.51% de las muertes por terrorismo ocurren en los países occidentales. La gran mayoría de estos ataques tienden a estar motivados por causas etnonacionalistas más que islámicas. Además, los cinco países más afectados por la violencia terrorista (Afganistán, Irak, Nigeria, Siria y Somalia) son países compuestos predominantemente por personas que se identifican a sí mismas como musulmanas.
¿Lecciones aprendidas?
Los ataques del 11 de septiembre marcaron el comienzo de una nueva era de terrorismo. Estos hechos, y la guerra resultante contra el terrorismo, han aumentado profundamente el valor del terrorismo como tema interesante. Los ataques también han asegurado que los grupos interesados en niveles crecientes de amenaza terrorista, como políticos o miembros de los servicios de seguridad, sigan siendo las principales voces que dan forma a la cobertura de noticias. Y para estos grupos, solo se consideró importante un tipo de terrorismo.
Los comentarios recientes del ex primer ministro británico Tony Blair sobre la amenaza existencial que representa lo que él llama Islam para las naciones occidentales muestran que la retórica reduccionista sobre los musulmanes buenos y malos todavía atrae la atención de los medios. Este es el caso incluso cuando los activistas advierten sobre peligros más localizados.
Si los medios de comunicación quieren aprender algo de las dos décadas de guerra contra el terrorismo, entonces es para comprender mejor las lecciones que se demostraron con tanta fuerza el 11 de septiembre. Eso significa encontrar formas de denunciar eventos terroristas que no sensacionalicen ni exageren la violencia terrorista. Significa desafiar la forma simplista en que los políticos tienden a enmarcar el tema y contextualizar los eventos a medida que ocurren. Y, finalmente, se trata de reconocer y combatir los estereotipos arraigados que nos marcan fuera de ellos.
De lo contrario, los medios de comunicación seguirán siendo secuestrados por el terrorismo. (La conversación)
Jared Ahmad, profesor de periodismo, política y comunicación de la Universidad de Sheffield. Este artículo se volvió a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original.
