El argumento de que India cometió un error al no comprometerse con los talibanes ignora el punto básico de que la relación entre Pakistán y los talibanes representa una amenaza específica para India.
La afirmación del 8 de julio del presidente estadounidense Joe Biden de que Estados Unidos «no fue a Afganistán para construir una nación» y que había logrado sus objetivos de matar a Osama bin Laden y socavar la capacidad de al-Qaeda para lanzar más ataques contra Estados Unidos, recuerda el ex El objetivo más amplio del presidente George W. Bush de «construir un Afganistán estable, fuerte y gobernado de manera eficaz que no degenere en el caos», o el objetivo más limitado del expresidente Barack Obama de «evitar que Afganistán se convierta en un refugio seguro para el terrorismo global».
La ironía es que Osama no fue asesinado en Afganistán sino en Pakistán, una década después de que Estados Unidos atacara Afganistán, y simplemente «socavando» a al-Qaeda, Estados Unidos gastó más de un billón de dólares y perdió más de 2.400 soldados durante más de 20 años.
El verdadero refugio seguro responsable del resurgimiento de los talibanes que obligó a Estados Unidos a retirarse de Afganistán es Pakistán, que Biden ignoró. Además, su dicho de que «el terrorismo no emana de esta parte del mundo» muestra una renuencia a reconocer adecuadamente las afiliaciones terroristas yihadistas de Pakistán incluso ahora.
Para Biden, decir que el pueblo afgano necesitaba dictar su propio futuro es un reconocimiento de que Estados Unidos no podía dictar el futuro de Afganistán, a pesar de su enorme poder militar y diplomático. Pedir una solución diplomática entre el gobierno afgano y los talibanes cuando su propia participación diplomática con los talibanes no ha producido un camino hacia la paz equivale a lavarse las manos del futuro del pueblo afgano.
Mantener un “interés por el futuro del país” implica observar los acontecimientos en Afganistán desde la distancia, sin ningún deseo de volver a involucrarse seriamente, más que “una diplomacia decidida para buscar la paz y un acuerdo de paz que ponga fin a esta violencia sin sentido”. Esto parece ilusorio cuando el general Miller, el principal comandante militar de Estados Unidos en Afganistán, expresó su profunda preocupación de que Afganistán pudiera enfrentar “tiempos muy difíciles” y entrar en una guerra civil caótica.
las muchas iones
El propio Biden reconoció en abril que la violencia en la escena aumentará tras la retirada de Estados Unidos. Lo sorprendente es que el portavoz de la Casa Blanca admitiera que una estadía prolongada en Estados Unidos significaría más víctimas porque los talibanes habrían intensificado sus ataques contra las tropas estadounidenses. La retirada silenciosa de la base aérea de Bagram, su aeródromo más importante en Afganistán, responde a la demanda de los talibanes de que Estados Unidos no debe retener ninguna base en Afganistán.
Estados Unidos está abandonando efectivamente Afganistán a los talibanes. La ironía es que Estados Unidos expulsó a los talibanes del poder en 2001 y 20 años después allanó el camino para que regresaran al poder en el país.
También hay otras ironías. La acción militar estadounidense contra los talibanes fue parte de su guerra contra el terrorismo, aunque nunca designó a los talibanes como organización terrorista. Hoy, los talibanes están recurriendo a horribles ataques terroristas contra civiles afganos inocentes, incluidas niñas en edad escolar, pero eso no ha impedido que Estados Unidos negocie con ellos como parte de su estrategia de retirada.
Osama bin Laden escapó de Afganistán a Pakistán y estuvo alojado allí durante muchos años hasta que lo sacaron en una operación encubierta y, sin embargo, a pesar de la complicidad de Pakistán en esto, y en proporcionar refugios seguros para los talibanes, mientras negaba públicamente a Estados Unidos que nunca lo castigó seriamente. Pakistán por apoyar el terrorismo mediante la aplicación de importantes sanciones.
Aunque el ex Jefe del Estado Mayor Conjunto de Estados Unidos, el almirante Mike Mullen, calificó al grupo Haqqani como un verdadero brazo del ISI, Pakistán resistió la presión de Estados Unidos para actuar en su contra, a pesar de que el grupo infligió bajas a las fuerzas estadounidenses en Afganistán.
Hoy, Pakistán, que siempre ha sido parte del problema de obstruir la creación de un Afganistán pacífico, democrático y soberano después del desalojo de los talibanes, está siendo considerado positivamente por Estados Unidos como un facilitador para una retirada estadounidense negociada, aprovechando sus vínculos con el Talibanes.
La respuesta india
India y otros son conscientes de la decisión de Estados Unidos de abandonar Afganistán sin cumplir la misión y han tenido mucho tiempo para considerar sus implicaciones para India y la región, y desarrollar un enfoque que salvaguarde sus intereses mínimos en un país donde los desarrollos internos y externos. influir en la seguridad de la India.
Pakistán considera que la presencia de India en Afganistán es una amenaza para su propia seguridad. Esta es una posición que toma para justificar su ambición de ejercer control sobre la política exterior de Afganistán y contener la influencia de India en ese país.
Su ministro de Relaciones Exteriores cuestionó recientemente la presencia inaceptablemente grande de la India en Afganistán, a pesar de no ser vecino de la India, y acusó a la India de terrorismo en Pakistán realizado en suelo afgano. (Siguiendo esta lógica, Shah Mehmood Qureshi debería explicar por qué Pakistán tiene una presencia tan grande en Nepal y Sri Lanka). India tiene experiencia con Pakistán entrenando yihadistas en Afganistán para el terrorismo en Cachemira, además, por supuesto, del incidente IC 814 cuando los talibanes estaban en el poder en el país.
Estados Unidos está permitiendo que Pakistán establezca su influencia en Afganistán a través de su relación con los talibanes, plenamente consciente de que Pakistán ve a Afganistán como una fuente de profundidad estratégica contra la India. Estados Unidos también es consciente de la creciente profundidad de los lazos estratégicos entre Pakistán y China y lo que implica su retirada en términos de expansión de la influencia china en esta región. China, ya dominante en Asia Central, ahora un socio crítico de Irán y en posición de llenar el espacio estratégico que dejó vacante Estados Unidos en Afganistán, debe consolidar su control sobre esta parte de la masa continental asiática, con implicaciones para India. intereses políticos, económicos y de seguridad.
India ha mantenido correctamente su apoyo al gobierno afgano legítimo y pide constantemente respeto y protección de la soberanía nacional y la integridad territorial de Afganistán y ha apoyado un proceso de paz inclusivo, liderado por Afganistán y propiedad de Afganistán.
Considera que cualquier acuerdo político en el Afganistán debe proteger los derechos humanos y las libertades fundamentales de todos los afganos, incluidas las mujeres, los jóvenes y las minorías, y aprovechar los avances económicos, sociales, políticos y de desarrollo obtenidos desde 2001 en un marco constitucional democrático.
La India condenó el nivel inaceptable de violencia perpetrado contra las fuerzas nacionales y civiles de Afganistán y los asesinatos selectivos de activistas de derechos civiles y personas de los medios de comunicación, y pidió un alto el fuego nacional inmediato, permanente y completo que demostraría un compromiso genuino de los talibanes con la última reconciliación.
Ningún proceso fácil
La India y la Unión Europea, por ejemplo, coincidieron en la importancia de garantizar que los grupos terroristas no utilicen el suelo de Afganistán para amenazar la seguridad de la India y la UE, y la necesidad de garantizar que Afganistán nunca vuelva a ser un lugar seguro. terrorismo internacional. Estuvieron de acuerdo en que la seguridad en Afganistán está indisolublemente ligada a la seguridad en la región y enfatizaron la necesidad de que los vecinos de Afganistán y las partes interesadas regionales sean facilitadores activos y honestos en la promoción de una resolución duradera, estable y pacífica del conflicto. También acordaron que no apoyarán la restauración del Emirato Islámico de Afganistán, como se indica en la Resolución 2513 del Consejo de Seguridad de la ONU.
Está claro que ni la India, ni la UE ni los Estados Unidos después de su retirada pueden garantizar un futuro para Afganistán que preserve los logros democráticos y sociales logrados por la sociedad afgana durante los últimos 20 años.
Sobre el terreno, los talibanes ya han logrado grandes avances, incluso en el norte y el oeste, cerca de las fronteras de Tayikistán e Irán, sin mencionar el sur y el este. Las fuerzas de seguridad nacionales afganas sufrieron numerosas bajas.
Las opciones de India son esencialmente diplomáticas en esta etapa, aunque si estalla una guerra civil, habrá que tomar decisiones más difíciles, como fue el caso cuando India apoyó a la Alianza del Norte. Pero esto fue para evitar una toma total de Afganistán por parte de los talibanes, no para derrotarlo en el terreno, lo que sucedió solo cuando Estados Unidos inició una acción militar contra los talibanes.
Hoy, sin embargo, la situación es diferente. Rusia está involucrando a los talibanes y los reconoce como una fuerza política legítima. Irán también se enfrentó a los talibanes anteriormente, pero recientemente ha comenzado a oponerse abiertamente a los talibanes y ha declarado que un emirato islámico en el país sería una amenaza para la seguridad iraní. Incluso Rusia puede revisar su enfoque si estalla una situación similar a una guerra civil y una toma violenta de los talibanes amenaza la seguridad de los países vecinos de Asia central.
En ese caso, India, Irán y Rusia pueden abordar el problema de Afganistán desde una perspectiva diferente a las suposiciones recientes sobre una transición relativamente manejable en Afganistán. La reciente visita del Ministro de Relaciones Exteriores S Jaishankar a Irán en su camino a Rusia es significativa en este contexto.
El argumento de que India cometió un error al no involucrar a los talibanes cuando todos los demás lo hicieron pasa por alto el punto básico de que, a diferencia de otros, India es una víctima del terrorismo como ningún otro país de la región, excepto el propio Afganistán y la relación entre Pakistán y los talibanes. plantea una amenaza específica para la India. Pakistán no está promoviendo el terrorismo contra ninguno de los demás vecinos de Afganistán. Los talibanes destruyeron el legado de la civilización india en Afganistán cuando era el último en el poder.
Toda la postura de la India contra el terrorismo y el radicalismo habría perdido su razón de ser si la propia India legitimara a un grupo islámico oscurantista y de mentalidad medieval como los talibanes, con todas sus brutalidades terroristas.
¿Qué habrían dado los talibanes a India a cambio de legitimarlos? ¿Se distanciaron de las maquinaciones de Pakistán, los invitaron en contra de los deseos de Pakistán de proporcionar asistencia y proyectos de desarrollo en Afganistán, presionaron a Pakistán para obtener derechos de tránsito para comerciar con India, etc.?
No hay opciones fáciles para India. Estamos en el Consejo de Seguridad y podemos moldear el pensamiento en ese órgano mediante la diplomacia activa. Debemos presionar por la participación de la ONU. Sin duda, estaremos en estrecho contacto con los Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudita. Debemos seguir apoyando política y moralmente al gobierno legítimo de Afganistán. Además, debemos esperar y observar, ver cómo se desarrolla la situación, ya que hay muchas incertidumbres por delante.
Lo más importante es fortalecer nuestro escudo de seguridad en Jammu y Cachemira.
El autor es un exsecretario de Relaciones Exteriores. Fue embajador de la India en Turquía, Egipto, Francia y Rusia. Las opiniones son personales.
