Si eso sucediera, los resultados más probables serían el establecimiento de un régimen teocrático en Kabul, el colapso de partes del país en una guerra civil y los intentos de millones de refugiados de huir del país.
William Maley, Universidad Nacional de Australia
Afganistán está al borde de un desastre casi inimaginable. La retirada de las fuerzas estadounidenses y aliadas, programada por el presidente Joe Biden para completarse el 11 de septiembre, amenaza con precipitar el colapso del gobierno más pro occidental en el sudeste asiático.
También pone en peligro toda la estructura estatal afgana que se ha construido desde el derrocamiento del régimen talibán en 2001.
Si eso sucediera, los resultados más probables serían el establecimiento de un régimen teocrático en Kabul, el colapso de partes del país en una guerra civil (con una dimensión claramente transnacional) y los intentos de millones de refugiados de huir del país.
En mayo de 2010, la secretaria de Estado de los Estados Unidos, Hillary Clinton, prometió una delegación visitante de mujeres afganas que
No te abandonaremos. Siempre estaremos contigo.
Sin embargo, abandonar a los afganos que confiaban en tales compromisos es exactamente lo que Estados Unidos ha hecho ahora. Cuando se le presionó sobre su enfoque la semana pasada, Biden interrumpió airadamente a un interrogador diciendo «Quiero hablar de cosas felices».
En este momento, a los afganos les resulta muy difícil identificar cosas felices para discutir.
Por qué es importante la psicología de la audiencia
La psicología de masas del público afgano será clave para determinar cómo evolucionan los eventos en el país. Y esto es algo que los líderes políticos estadounidenses han mostrado pocos signos de comprensión.
Cuando los regímenes cambian en Afganistán, como con el colapso del régimen comunista en abril de 1992 o el régimen talibán en noviembre de 2001, generalmente es porque los actores principales consideran prudente alejarse de aquellos en el poder cuyo poder parece estar decayendo.
Si bien el gobierno afgano ha dejado a muchas personas decepcionadas e insatisfechas (está excesivamente centralizado, paralizado por las redes de patrocinio y, a menudo, de carácter extractivo), los talibanes son cualquier cosa menos populares entre los afganos. Una cuidadosa encuesta de 2019 realizada por la Fundación Asia encontró que el 85% de los encuestados no simpatizaba con los talibanes.
Pero en Afganistán, no vale la pena estar del lado perdedor. Y existe un grave peligro de que la creciente conciencia de que los talibanes están a punto de tomar el poder lleve a ese resultado, desencadenando una cascada de deserciones del gobierno y del ejército.
Con decenas de distritos cayendo en manos de los talibanes a finales de junio y principios de julio, esto podría suceder rápidamente. La inteligencia estadounidense estima que podrían pasar dos o tres años para que el país caiga bajo el control de los talibanes y parezca peligrosamente optimista.
Un abandono total del pueblo afgano
La responsabilidad inmediata de esta trágica situación recae en Estados Unidos. La mayoría de las fuerzas extranjeras se retiraron de Afganistán a finales de 2014. A partir de entonces, Estados Unidos desempeñó un papel mucho más pequeño pero absolutamente crítico en el apoyo al gobierno afgano.
Estados Unidos ha hecho esto de tres maneras: proporcionando poder aéreo para complementar las operaciones terrestres del ejército afgano, proporcionando inteligencia y, lo que es más importante, calmando los nervios de afganos vulnerables que han aceptado a Estados Unidos como un verdadero socio en la confrontación de practicantes brutales. del terror, como los talibanes y el Estado Islámico.
Este enfoque estadounidense fue sostenible y relativamente económico. Y aunque no ofreció la perspectiva de una victoria al estilo de «Berlín 1945», sirvió para evitar las consecuencias de una derrota catastrófica.
Todo esto se derrumbó durante la administración Trump, que pasó por alto al gobierno afgano y firmó un acuerdo con los talibanes el 29 de febrero de 2020. Esto se denominó «Acuerdo para llevar la paz a Afganistán».
En realidad, fue simplemente un acuerdo de salida para Estados Unidos. Y eliminó las perspectivas de negociaciones significativas entre el gobierno afgano y los talibanes, supuestamente su principal dividendo, al dar a los talibanes todo lo que realmente querían al comienzo de lo que se suponía que era un «proceso de paz».
Los talibanes, que apenas podían creer su suerte, simplemente intensificaron sus ataques contra los defensores de la democracia, los actores de la sociedad civil y los medios de comunicación.
La decisión de Biden de adoptar el enfoque de Trump como propio fue una puñalada en el corazón de los afganos que esperaban que el nuevo gobierno de Estados Unidos mostrara más juicio y sensibilidad que el anterior.
La intervención de Pakistán es ahora crítica
Si bien la responsabilidad inmediata del desastre actual recae en los gobiernos de Trump y Biden, Pakistán tiene aún más la culpa. El gobierno de Pakistán fue el primer padrino de los talibanes y reanudó su apoyo al grupo cuando la atención de Estados Unidos se centró en Irak en 2003.
Los peligros a los que esto dio lugar eran obvios. En un cable que se filtró en noviembre de 2009, el embajador de Estados Unidos en Afganistán, el teniente general retirado Karl Eikenberry, escribió:
Más tropas no pondrán fin a la insurgencia mientras permanezcan los santuarios paquistaníes. Pakistán seguirá siendo la mayor fuente de inestabilidad afgana mientras permanezcan los santuarios fronterizos, y Pakistán considera que sus intereses estratégicos están mejor servidos por un vecino débil. […] Hasta que este problema del santuario se resuelva por completo, los beneficios de enviar fuerzas adicionales pueden ser fugaces.
A pesar de los convincentes consejos, incluso del ex embajador de Pakistán en Estados Unidos, sobre lo peligroso que era el problema del santuario para los objetivos estadounidenses en Afganistán, los sucesivos presidentes estadounidenses rehuyeron abordarlo directamente. En cambio, permitieron que el problema empeorara.
Para salvar la situación en Afganistán será necesario algo más que promesas de apoyo u ofertas de dinero.
Casi la única herramienta que queda para lidiar con la desesperación psicológica en Afganistán es la inmensa y efectiva presión sobre Pakistán para que ataque los santuarios, los suministros de municiones y los sistemas logísticos de los talibanes en suelo pakistaní.
Ser un estado soberano implica no solo derechos sino también deberes. Una es evitar que se utilice el territorio de alguien para organizar ataques a otros estados.
Al parecer, el jefe del ejército paquistaní, el general Qamar Javed Bajwa, y el jefe de inteligencia, el teniente general Faiz Hameed, informaron recientemente a los legisladores paquistaníes que «militantes talibanes afganos estaban presentes en todo Pakistán» y que el ejército «podría» lanzar una ofensiva contra los grupos de inmediato «.
Si el ejército de Pakistán puede «lanzar una ofensiva» contra los talibanes «inmediatamente», Estados Unidos y sus aliados deben presionarlo de inmediato para que lo haga. Pero uno se pregunta si la administración Biden tiene el coraje de exigir esto.
William Maley, profesor emérito, Universidad Nacional de Australia
Este artículo se volvió a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original.
